Зачем Вашингтону Центральная Азия?
Встреча президента США Дональда Трампа с лидерами стран Центральной Азии в формате «С5+1» прошла уже давно. Однако до сих пор остался открытым вопрос: «Что это было?»
Наиболее расхожее утверждение аналитиков звучит так: «Американцы отрывают (оторвали) Центральную Азию от России и Китая». А хорошо это или плохо – зависит от политической либо геополитической ориентации того или иного наблюдателя.
При этом, цитируя хвалебные речи в адрес Трампа со стороны президентов Казахстана и Узбекистана, Касым-Жомарта Токаева и Шавката Мирзиёева, наблюдатели упускают из виду, что первым оды региону на встрече «С5+1» начал петь Трамп:
«Мало кто из лидеров может соперничать с людьми за этим столом. Они из Центральной Азии, а это великолепный регион мира. Это также сильный регион. Это сложный регион, и нет никого сильнее и умнее тех, кого мы собрали сегодня вечером».
С точки зрения этикета, тем более восточного, комплименты Трампу от президентов Центральной Азии были всего лишь ответной вежливостью, не более того.
Позже Трамп в своей соцсети Truth Social написал, что его предшественники не уделяли ей «должного внимания». И резюмировал:
«Теперь у лидеров этого стратегического региона, расположенного на перекрестке Европы, Азии и Ближнего Востока и богатого критически важными минералами, углеводородами и человеческим потенциалом, есть президент США, который намерен активно взаимодействовать с ними».
Заметим, что, когда в 2023 году в США с теми же самыми лидерами встречался предшественник Трампа Джозеф Байден, реакция СМИ с обеих сторон геополитического спектра была не такой бурной. А между тем разговор о критически важных минеральных ресурсах Центральной Азии первым поднял как раз Байден, два года назад:
«Мы обсуждаем потенциал нового диалога по критически важным минеральным ресурсам для укрепления нашей энергетической безопасности и цепочек поставок на годы вперёд».
То есть, ругая политику Байдена, Трамп, по сути, её продолжает. Отличие только в том, что Байден предлагал в отношениях с Центральной Азией формат b2b, то есть, «бизнес – бизнесу». Тогда как нынешний хозяин Белого дома предлагает систему g2g: «государство – государству».
Ситуация с критически важными минералами в мире складывается не в пользу США. В прошлогодних рейтингах Штаты по запасам тех же редкоземельных металлов находились на 7 месте: около 1,9 миллиона тонн. Россия занимала 5 место с примерно 3,8 миллиона тонн, а первое место занял Китай: 44 миллиона тонн. Подсчитано, что в прошлом году на долю Китая пришлось 69% добычи редкозёмов и более 90% их переработки. США импортируют из Китая 63% своих критических ресурсов. А поскольку в доктринах Вашингтона Китай был назван главным вызовом ещё в 2001 году, ситуация велит американцам снизить свою зависимость от китайских поставок редкозёмов и прочих критических ресурсов если не до нуля, то хотя бы до возможного минимума.
Что может предложить американцам в этой части Центральная Азия? Ещё в июне этого года заместитель директора Международного института Центральной Азии Шерзод Файзиев в рамках II форума аналитических центров Южной Кореи и Центральной Азии сообщил, что, по данным Геологической службы США, в странах региона зафиксировано 384 месторождения критических минералов. Из них 160 приходится на Казахстан, 87 на Узбекистан, 75 на Кыргызстан, а в Таджикистане и Туркменистане найдено 60 и 2 месторождения соответственно.
И здесь тем, кто обвиняет лидеров центральноазиатских республик в том, что они, мол, в «редкоземельной» истории «предали Россию», нужно напомнить несколько обстоятельств. Первое: по итогам визита президента Казахстана Токаева в Москву Владимир Путин сообщил:
«Обсуждаются планы активизации сотрудничества в химической промышленности и добыче редкоземельных металлов».
Встреча Путина и Токаева произошла через шесть дней после саммита «С5+1». Второе обстоятельство: кроме США и России, интерес к редкоземельной теме в сотрудничестве с Центральной Азией проявляет и Европейский союз. Южная Корея тоже не хочет оставаться в стороне. Как и Британия: она ещё два года назад подписала с Казахстаном, в частности, дорожную карту по развитию цепочек поставок критических минералов.
Поэтому вывод ясен: ни о каком «предательстве России Центральной Азией» не может быть и речи. Тем более, что простой анализ ситуации показывает: для любого из вышеперечисленных игроков решение вкладываться в разработку критических полезных ископаемых в регионе будет не экономическим, а политическим. Потому что, с точки зрения экономики, перспективы добычи критических минералов – не только редкозёмов – здесь определяют всего два слова: «долго» и «дорого». А пока эти минералы лежат в земле, они не стоят ничего. Тем более, что полный цикл обработки этих минералов пока есть только в Китае.
То есть американцам Центральная Азия не может предложить ничего. И в Вашингтоне об этом прекрасно знают. Как и о том, что Штатам дать ей тоже нечего. Поэтому все заявления Трампа выглядят попыткой США в очередной раз обозначить своё присутствие в регионе. «Центр Карнеги» (признан в России иноагентом и нежелательной организацией) констатирует:
«При всех разговорах об огромном потенциале инвестиций США пока не запустили ни одного крупного проекта в Центральной Азии, сопоставимого с инвестициями Китая в рамках инициативы «Пояс и путь» или с российскими вложениями вроде недавних планов строительства АЭС в Казахстане и Узбекистане. Да и поправку Джексона — Вэника для Центральной Азии на встрече с Трампом лишь снова обещали отменить в «ближайшем будущем».
В общем, даже американские ресурсы признают: выбить из региона Россию, как и Китай, невозможно.
И напоследок. Если смотреть на происходящие сейчас в мире события с позиции британских стратегов, то, например, специальная военная операция России на Украине – это military war, «военная война», простите за тавтологию. Но кроме неё, есть economic war («экономическая война»), business war («бизнес-война»), resource war («ресурсная война»), trade war («торговая война») и так далее. Главная особенность (или, если хотите, парадокс) этих войн в том, что союзники или «нейтралы» в одной войне могут быть противниками в другой. Даже несмотря на их совместное участие в каких-нибудь общих блоках, типа ОДКБ, ЕАЭС, ШОС или БРИКС.
Если рассматривать поведение стран Центральной Азии на международной арене с вышеуказанных позиций, то они не делают ничего такого, чего не делали бы сейчас Россия, Китай, США, Британия, ЕС, кто угодно. Это с точки зрения простого обывателя такая ситуация выглядит, как минимум, странной. А в геополитических процессах случается всякое.
