Что общего между Сан-Стефанским мирным договором, подписанным Российской и Османской империями 3 марта 1878 года, и Минскими соглашениями 2014–2015 годов? На первый взгляд — ничего. Эти документы разделяют более 140 лет и тысячи километров. Но если отбросить поверхностные различия и взглянуть на их последствия, обнаруживается поразительное сходство. И в том и в другом случае, как только к исполнению договорённостей подключались западные «великие силы» с традиционными «благими» намерениями, так картина мира (как цель договоров) разительно менялась. Нередко с точностью до наоборот.
И в XIX, и в XXI веке Россия выступала как инициатор урегулирования конфликта — военного в одном случае, гражданского (с элементами внешнего вмешательства) в другом. И в том, и в другом случае достигнутые договорённости были призваны зафиксировать новую архитектуру мира, опираясь на реалии, сложившиеся в результате кровопролития. Однако как только к реализации этих соглашений подключались западные державы — с привычными «благими намерениями» — итоговый результат оказывался противоположным изначальной задумке.
Сан-Стефано: шанс на Великую Болгарию
По Сан-Стефанскому договору Болгария получала территорию в 172 000 км² — больше современной Англии (около 130 000 км²) — с выходом к Эгейскому морю. Это было историческое воскрешение Болгарии после пятисотлетнего османского владычества. Новое государство формировалось сначала как автономное княжество, а позднее стало независимым царством.
Однако уже через три месяца великие европейские державы — Великобритания, Австро-Венгрия, Франция, Германия и другие — на Берлинском конгрессе (13 июня – 13 июля 1878 года) пересмотрели условия Сан-Стефано. Результат: Болгария была фактически расчленена, лишена выхода к морю, а её территория сокращена втрое. Более того, отторгнутыми регионами впоследствии европейские державы цинично «приторговывали», обещая вернуть их при лояльной политике Софии.
Россия, понёсшая огромные человеческие потери в русско-турецкой войне, фактически дважды заплатила за свободу Болгарии: сначала кровью своих солдат, затем — отказавшись от части контрибуции, причитавшейся от Османской империи (около 15 миллионов рублей), что облегчило процесс провозглашения болгарской независимости в 1908 году. Для сравнения: вся продажа Аляски принесла России около 11 миллионов рублей.
А европейские «цивилизованные соседи» в ходе мирных переговоров на свой лад ещё и нажились на крови русских солдат и болгарских ополченцев.
Мало того, их солидарная позиция сохраняла и усугубляла взрывоопасное положение на Балканах. Но об этом как-нибудь отдельно.
Минские соглашения: мир без мира
Теперь заглянем на 137 лет вперёд и на пару тысяч километров севернее.
Почти полтора века спустя, в 2014–2015 годах, Россия вновь выступила в роли переговорщика, предложив дипломатический путь урегулирования конфликта на Донбассе.
В ходе многочисленных встреч и длительных переговоров, в особенности после того, как ополченцы нанесли поражение и окружили группировку Вооружённых сил Украины под г. Дебальцево, были выработаны мирные соглашения «Минск-2», которые по большей части повторяли положения «Минска-1», с той разницей, что Украина брала на себя обязательства по предоставлению ДНР и ЛНР политической автономии с закреплением этих положений в конституции страны.
Минские соглашения, подписанные при посредничестве Германии и Франции, предполагали прекращение огня, особый статус для региона и политическое урегулирование на основе компромисса.
Казалось бы, появились реальные шансы для прекращения кровопролития. Минские соглашения создавали необходимые условия для прекращения войны в Донецкой и Луганской областях и (внимание!) для возвращения их под полный контроль украинских властей. Но Украина (как выяснилось позже, при самой активной поддержке тех же западных стран, которые после Сан-Стефано собрались на Берлинском конгрессе в июне 1878 года плюс США) решила не использовать шанс преодолеть раскол и гражданскую войну. Снова на сцене некогда «великие силы» псевдомиротворцев и снова мирные соглашения летят под откос, как и полтора века назад. Есть и нюансы... Весь период, пока вырабатывался комплекс мер по «Минску-1» и «Минску-2», основная «содержательная» работа лидеров коллективного Запада с руководством Украины шла за кулисами. «Хлопотание» озабоченными, встревоженными о судьбах народа лицами на сцене минских переговоров оказалось замешанным на зашкаливающем цинизме, лжи и вероломстве.
С самого начала минского процесса Германия, Франция, страны-члены НАТО, в том числе США ставили целью затянуть противостояние между Украиной и Россией на долгие годы.
Но и здесь вмешательство западных сил деформировало исходный замысел. Вместо реализации достигнутых договорённостей начались их систематическое игнорирование и политические манипуляции.
В конце 2022 года сначала бывший канцлер Германии Ангела Меркель, а позднее и бывший президент Франции Франсуа Олланд(видимо, желая справедливости при распределении лавров победителей в этой «игре краплёными картами») признали тот факт, что Минские соглашения были подписаны, чтобы «дать Украине время». Время для подготовки Украины к большой и желательно затяжной войне.
Общий знаменатель
Суть происходившего — как в XIX, так и в XXI веке — сводится к одному: международные договоры, заключённые при участии России и направленные на восстановление справедливости и обеспечение стабильности, в конечном счёте превращались в инструмент передела и манипуляций, как только в игру вступали западные «гаранты». Геополитическая логика Запада, как и прежде, предпочитает не долгосрочный мир, а управляемый хаос.
Сегодня, как и 150 лет назад, Россия сталкивается с необходимостью не только заключать соглашения, но и обеспечивать их соблюдение в условиях, когда «партнёры» используют дипломатию как прикрытие для стратегических целей.
