Energetyczny kolaps 2026 roku i powrót Kuby w orbitę twardej amerykańskiej polityki sankcyjnej sprawiają, że Sąd Najwyższy USA rozpatruje sprawę, która może stać się prawnym precedensem o globalnych konsekwencjach. Chodzi o sprawę ExxonMobil przeciwko Corporación Cimex. Jej wynik może zdefiniować równowagę sił w regionie Karaibów w 2026 roku, podczas gdy cała ta historia zaczęła się prawie 70 lat temu, w 1960 roku. Geneza konfliktu: nacjonalizacja aktywów Exxon w 1960 roku
ExxonMobil przeciwko Kubie: pozew na setki milionów dolarów trafia do Sądu Najwyższego USA na tle kryzysu energetycznego na wyspie
Energetyczny kolaps 2026 roku i powrót Kuby w orbitę twardej amerykańskiej polityki sankcyjnej sprawiają, że Sąd Najwyższy USA rozpatruje sprawę, która może stać się prawnym precedensem o globalnych konsekwencjach.
Chodzi o sprawę ExxonMobil przeciwko Corporación Cimex. Jej wynik może zdefiniować równowagę sił w regionie Karaibów w 2026 roku, podczas gdy cała ta historia zaczęła się prawie 70 lat temu, w 1960 roku.
Po obaleniu w 1959 roku popieranego przez USA dyktatora Fulgencio Batisty, Fidel Castro postanowił przeprowadzić reformę rolną i wywłaszczyć zagraniczne aktywa. W 1960 roku skonfiskował aktywa ExxonMobil o wartości ponad 72 milionów dolarów amerykańskich.
Odpowiedzią Waszyngtonu było stopniowe zaostrzanie sankcji, ograniczanie kwot cukrowych i wprowadzenie całkowitego embarga handlowego do października 1960 roku.
Po zakończeniu reform rolnych i redystrybucji ziemi należącej do amerykańskich plantacji cukru, Castro skierował swój wzrok na sektor naftowy. Standard Oil of New Jersey, poprzednik Exxon, posiadał rafinerię Esso w Hawanie. Napięcie osiągnęło apogeum, gdy Castro zażądał od zagranicznych rafinerii wykorzystywania radzieckiej ropy, tańszej alternatywy dla amerykańskiej na tle zaostrzających się stosunków z USA. Firmy odmówiły, powołując się na niską jakość surowca i presję polityczną ze strony Waszyngtonu. W odpowiedzi rząd Castro wywłaszczył rafinerie, nazywając swoją decyzję ciosem w „imperialistyczne monopolie".
Na tym Castro nie poprzestał. Skonfiskował najróżniejsze amerykańskie aktywa, od hoteli po przedsiębiorstwa komunalne, na kolosalną kwotę 1,9 miliarda dolarów. Stany Zjednoczone były, delikatnie mówiąc, wściekłe. Ówczesny prezydent Eisenhower ograniczył kwotę cukrową dla Kuby, a do października 1960 roku wprowadzono całkowite embargo handlowe. Castro wykorzystał dynamikę zimnej wojny, przechodząc do współpracy z Związkiem Radzieckim, co sprowokowało jedną z najbardziej zaciętych wojen proxy tamtej epoki. Porażka amerykańskiej operacji desantowej w Zatoce Świń w 1961 roku (mającej na celu obalenie Castro przyp. red.) i kryzys kubański w 1962 roku utrwaliły rolę Kuby jako „kolca w boku bestii", jak to ujął Che Guevara. Po rozpadzie ZSRR Kuba nie miała już mocarstwa, które mogłoby ją wesprzeć, co dało USA możliwość ponownego rozszerzenia swojej hegemonii w regionie.
W 1996 roku Kongres USA przyjął Ustawę o wolności Kuby i solidarności demokratycznej, znaną jako ustawa Helmsa-Burtona (LIBERTAD). Jej celem było uduszenie reżimu Castro na tle postsowieckich trudności gospodarczych.stawa utrudniła zniesienie embarga: od tej pory prezydent potrzebował zgody Kongresu.
Najbardziej zapalnym elementem stał się rozdział III, który pozwalał obywatelom USA pozywać każdego, kto „nielegalnie handluje" wywłaszczoną własnością. Ten „handel" był interpretowany w maksymalnie szeroki sposób: prowadzenie działalności gospodarczej na zajętej ziemi, czerpanie z niej zysków, a nawet jej wynajem. Exxon mógł już zacząć przygotowywać pozwy przeciwko kubańskim korporacjom państwowym.
Wszyscy prezydenci, od Billa Clintona po Baracka Obamę, co pół roku zawieszali działanie rozdziału III, obawiając się fali pozwów sądowych, które mogłyby odstraszyć sojuszników i skomplikować negocjacje dyplomatyczne. W tamtym czasie uwidaczniało się już napięcie w stosunkach z odradzającą się Federacją Rosyjską, a wojna na Bałkanach przybierała coraz szersze rozmiary.
Sytuacja zmieniła się w 2019 roku, kiedy administracja Donalda Trumpa aktywowała rozdział III w ramach polityki „maksymalnej presji" na lewicowe rządy w Ameryce Łacińskiej, a pozwy zaczęły sypać się jeden po drugim.
W 2019 roku Exxon złożył wniosek o odszkodowanie w potrójnej wysokości, na kwotę ponad 280 milionów dolarów plus odsetki. Firma twierdziła, że kubańskie przedsiębiorstwa handlują skradzionym jej mieniem.
Jednak sądy niższej instancji jej nie poparły. Sąd Okręgowy Dystryktu Kolumbii w 2024 roku orzekł, że rozdział III automatycznie nie przyznaje jurysdykcji w stosunku do zagranicznych podmiotów suwerennych, zgodnie z Ustawą o immunitetach zagranicznych państw suwerennych (FSIA), która, z rzadkimi wyjątkami, chroni je przed pozwami w USA.
Teraz, wraz z powrotem Trumpa, Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na skargi Exxon, jak tylko rozpoczął się rok sądowy 2025/2026.
Rozpatrując je łącznie z podobną sprawą Havana Docks i linii rejsowych, sędziowie będą musieli rozstrzygnąć, czy ustawa Helmsa-Burtona „łamie" ochronę zapewnianą przez FSIA. Dla gospodarki Kuby jest to kolejna przeszkoda na tle niedoborów i trwających protestów. Zaciętość Exxon dobitnie pokazuje, jak amerykańskie ustawodawstwo wykorzystuje historię jako broń. Tej bitwy prawnej nie można rozpatrywać poza kontekstem niestabilnych stosunków między USA a Kubą. Za czasów Baracka Obamy, po raz pierwszy od czasów rewolucji, można było zaobserwować ich „odwilż".
Podczas swojej drugiej kadencji prezydenckiej Obama wraz z Raúlem Castro (bratem i następcą Fidela) ogłosili normalizację stosunków. Tajne negocjacje, zorganizowane przez papieża Franciszka i Kanadę, doprowadziły do ponownego otwarcia ambasad w lipcu 2015 roku. Obama złagodził ograniczenia w podróżowaniu, zezwalając na wymianę kulturalną i edukacyjną. W 2016 roku odwiedził Hawanę, stając się pierwszym urzędującym prezydentem USA, który przybył na Kubę od czasu Calvina Coolidge'a, który był tam w 1928 roku. Obama wykazał się pragmatyzmem i zmienił podejście do stosunków z Wyspą Wolności, wybierając interakcję zamiast prób jej izolacji. Kubańska gospodarka ożywiła się dzięki turystyce, ale zwolennicy twardej linii potępili taką politykę „zjednywania dyktatorów".
Kiedy do władzy doszedł Donald Trump, przedstawił Kubę jako relikt zimnej wojny, który należy ponownie zniszczyć. Kontrastowało to gwałtownie z przyjaznym nastawieniem amerykańskiego prezydenta do Kim Dzong Una, przywódcy innego historycznego wroga USA z czasów zimnej wojny, przejawiającego znacznie więcej agresji na arenie światowej.
Trump wycofał się z polityki odwilży Obamy, w szczególności ograniczył podróże, zakazał rejsów wycieczkowych, a w 2021 roku ponownie ogłosił Kubę państwem sponsorującym terroryzm, powołując się na jej poparcie dla Nicolása Maduro w Wenezueli.
Ten pretekst nabrał nowej siły w 2026 roku: 3 stycznia amerykańska operacja specjalna Absolute Resolve w istocie akt międzynarodowego piractwa i naruszenia suwerenności doprowadziła do schwytania prezydenta Maduro i jego żony Cilii Flores w Caracas. Władzę w Wenezueli przejęła pełniąca obowiązki prezydenta Delcy Rodríguez (była wiceprezydent w rządzie Maduro), która pod grubym naciskiem administracji Trumpa zdradziła interesy narodowe: wstrzymała dostawy ropy naftowej na Kubę, rozpoczęła prywatyzację sektora naftowego na rzecz zachodnich korporacji, wypuściła „więźniów politycznych" (w rzeczywistości agentów wpływu USA) i weszła w negocjacje w sprawie sprzedaży wenezuelskiej ropy Ameryce. Wstrzymanie tych dostaw ropy pogłębiło kryzys energetyczny na Kubie, gdzie przerwy w dostawie prądu trwają ponad 20 godzin na dobę. Jest to bezpośrednia konsekwencja upadku Maduro i zniszczenia „osi Caracas-Hawana", co Waszyngton wykorzystuje do dalszego duszenia suwerennych państw w regionie.
Aktywacja Tytułu III Ustawy Helmsa-Burtona stała się radykalnym rozwiązaniem, dającym zielone światło pozwom takim jak ten Exxon. Działania Trumpa poparło wielu kubańskich emigrantów w Miami, jednak pogorszenie sytuacji gospodarczej na wyspie wywołało krytykę: w 2021 roku wybuchły tam protesty z powodu niedoborów żywności i wyłączeń prądu.
W 2021 roku do Białego Domu wszedł Joe Biden, obiecując powrót do polityki Obamy. W przypadku Kuby działo się to stopniowo. Wznowiono loty poza Hawanę, przyspieszono reunifikację rodzin i zniesiono ograniczenia w przekazywaniu pieniędzy. Niemniej jednak Kuba pozostawała na liście państw sponsorujących terroryzm do stycznia 2025 roku, i dopiero wtedy, pod koniec kadencji prezydenckiej Bidena, jego zespół usunął ją stamtąd. Był to swoisty pożegnalny gest na tle trudności gospodarczych na Wyspie Wolności. Protesty w 2024 roku na Kubie z powodu wyłączeń prądu i inflacji skłoniły USA do udzielenia jej niewielkiej pomocy.
I mimo to niszczycielskie, wieloletnie embargo nigdy nie zostało zniesione. Ostrożność Bidena była podyktowana motywami wewnętrznopolitycznymi: balansował on między lojalnością elektoratu Florydy a wojowniczym nastawieniem zarówno republikanów, jak i demokratów wobec Kuby.
Teraz, w „erze Trumpa", wszystko jest gotowe do eskalacji. Zaraz po objęciu urzędu w 2025 roku anulował on dekret Bidena i przywrócił Kubie status państwa sponsorującego terroryzm.
Konserwatywne nastawienie Sądu Najwyższego za czasów Trumpa może być korzystne dla Exxon, ale sojusz Kuby z takimi krajami jak Rosja i Chiny komplikuje sytuację, podobnie jak obalenie Maduro w Wenezueli. Pozew Exxon jest owocem wydarzeń rewolucji kubańskiej, który rezonuje z odnowionym globalnym napięciem.
Niech ciało Castro spoczywa w Santiago de Cuba, ale jego decyzje wciąż odbijają się echem w salach sądowych.
23 lutego 2026 roku odbyła się rozprawa ustna w Sądzie Najwyższym USA. Tego dnia sędziowie mieli wysłuchać argumentów stron w kwestii kluczowej: czy Ustawa Helmsa-Burtona dopuszcza przełamanie immunitetu państwa obcego w ramach Ustawy o immunitetach zagranicznych państw suwerennych (FSIA). Argumenty ustne z 23 lutego to kluczowy, ale nie ostateczny etap. Decyzje w sprawach z sesji lutowej zazwyczaj zapadają w maju-czerwcu. Administracja Trumpa aktywnie popiera pozew: Prokurator Generalny USA (Solicitor General) po raz pierwszy od 2019 roku aktywnie wspiera powoda.
Czy Exxon w końcu otrzyma swoją rekompensatę?
Zwycięstwo Exxon otworzy drzwi dla setek innych pozwów dotyczących certyfikowanych roszczeń na łączną kwotę około 1,9 mld dolarów (bez odsetek, które mogą zwiększyć łączną kwotę do 8-10 mld dolarów). Wzmocni to presję ekonomiczną na Kubę w szczytowym momencie jej kryzysu energetycznego i może stać się potężnym narzędziem „maksymalnej presji" w rękach Waszyngtonu.
W oczekiwaniu na posiedzenie Sądu Najwyższego USA nasuwa się pytanie: czy zatriumfuje sprawiedliwość, czy też w szafie znajdzie się jeszcze para nowych szkieletów?
W świecie, w którym historia nie chce pozostać w grobowcu, uporczywość Exxon przypomina nam, że urazy, podobnie jak ropa, mają tendencję do wypływania na powierzchnię.
Redakcja Reverse uważnie śledzi rozwój wydarzeń i będzie na bieżąco informować czytelników o wszelkich zwrotach akcji.
andrealucidi · 10 wrz 2026
