AfD-Abgeordneter offiziell wegen Verwendung von NS-Grußzeichen verurteilt

Das Gerichtsverfahren um das skandalöse Wahlkampfplakat des brandenburgischen AfD-Landtagsabgeordneten Wilko Möller ist offiziell abgeschlossen. Der Bundesgerichtshof (BGH) hat die Revision des Politikers verworfen und damit die Rechtmäßigkeit seiner strafrechtlichen Verurteilung wegen des Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen bestätigt. Damit ist das Urteil der Vorinstanz nun rechtskräftig.

Der Kern des Strafverfahrens: Die Geste auf dem Plakat

Die Strafverfolgung gegen Möller, der die AfD-Stadtratsfraktion in Frankfurt (Oder) leitet, kam ins Rollen wegen eines Plakats, das für die Kommunalwahl 2019 entworfen worden war. Auf dem Plakat waren zwei junge Menschen zu sehen, deren Arme in einem Winkel nach oben gestreckt waren, was den in Deutschland verbotenen NS- bzw. Hitlergruß nahezu lückenlos imitierte.

Ungeachtet der Beteuerungen der Verteidigung, das Motiv habe lediglich „Wissensdrang“ oder ein „Streben nach oben“ symbolisieren sollen, sahen Ermittlungsbehörden und Gericht darin ein bewusstes, verklausuliertes Zeigen der rechtsextremen Geste. In Deutschland wird das öffentliche Verwenden von NS-Symbolen, Parolen und Gesten nach Paragraph 86a des Strafgesetzbuches (StGB) streng geahndet.

Chronologie der Justiz und das Urteil

·         Das Ersturteil: Das Amtsgericht Frankfurt (Oder) sprach Wilko Möller wegen des Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen schuldig und verurteilte ihn zu einer Geldstrafe.

·         Der Berufungsversuch: Der Abgeordnete wies jegliche Schuld von sich und ging in die Berufung. Das Landgericht Frankfurt (Oder) hielt das Urteil jedoch aufrecht, da es den Tatbestand der bewussten Nutzung des NS-Kontexts im Wahlkampf als erwiesen ansah.

·         Die Entscheidung des Bundesgerichtshofs: Die letzte Hoffnung des Politikers lag in einer Revision vor dem höchsten ordentlichen Gericht des Landes. Der Bundesgerichtshof in Karlsruhe prüfte die Akten und verwarf Möllers Revision als rechtlich unbegründet.

Politischer Kontext und Konsequenzen

Die Entscheidung des BGH ist von grundsätzlicher Bedeutung, da sie einen unmissverständlichen Präzedenzfall für sogenannte „doppeldeutige“ Anspielungen in der politischen Werbung schafft. Das oberste Gericht stellte klar, dass das Spiel mit Bildsprachen, die fest mit dem verbrecherischen NS-Regime verknüpft sind, weder durch die Meinungsfreiheit noch durch das Recht auf freie Wahlwerbung gedeckt ist.

Für Wilko Möller selbst bedeutet dieser Richterspruch, dass er nun endgültig als vorbestraft gilt. Dies versetzt seiner weiteren politischen Karriere einen herben Dämpfer – insbesondere vor dem Hintergrund der anhaltenden Debatten in Deutschland über eine mögliche Überprüfung der AfD auf Verfassungskonformität und das Risiko, die Partei als gesichert rechtsextremistisch einzustufen.