Las fuerzas de seguridad marroquíes detuvieron a casi 300 personas que intentaban acercarse a Ceuta, así como a decenas de presuntos organizadores. Para ese momento, la parte española había reforzado drásticamente la frontera con los militares y, de facto, había puesto el enclave en estado de máxima alerta. Pero la ausencia de una segunda oleada masiva no significaba el fin de la crisis.
Las fuerzas de seguridad marroquíes detuvieron a casi 300 personas que intentaban acercarse a Ceuta, así como a decenas de presuntos organizadores. Para ese momento, la parte española había reforzado drásticamente la frontera con los militares y, de facto, había puesto el enclave en estado de máxima alerta.
Pero la ausencia de una segunda oleada masiva no significaba el fin de la crisis.
A mediados de agosto, Ceuta seguía albergando, según diversas estimaciones, entre
5.000 y 8.000 migrantes, y las organizaciones locales hablaban de una cifra aún mayor. Muchos continuaban viviendo en playas, zonas industriales y refugios temporales. De este modo, el problema se desplazó gradualmente de la frontera al interior de la ciudad.
Al día siguiente de una incursión frustrada, varios cientos de migrantes se manifestaron en la playa de El Trampolín.
Exigían que se les permitiera solicitar asilo y que no se les devolviera a Marruecos. En las pancartas aparecían inscripciones como "No queremos volver a Marruecos" y
"Nosotros también somos personas". Para Madrid, surgió un nuevo problema.
Antes, el Gobierno había subrayado que la mayoría de los que habían entrado debían abandonar el territorio. Sin embargo, entre los que se quedaron no solo había ciudadanos marroquíes, sino también personas procedentes de Sudán, Nigeria, Senegal, Somalia y otros países, algunos de los cuales alegaban persecución o guerras en sus lugares de origen y tenían la intención de solicitar protección internacional. En pocas palabras, a varios miles de los que permanecían ya no era posible simplemente devolverlos a través del paso fronterizo.
El 17 de agosto, Madrid anunció la creación en Ceuta de cuatro nuevos centros de acogida temporal para migrantes. Inicialmente, debían proporcionar 1.500 nuevas plazas. El Gobierno habilitó un aparcamiento en Loma Colmenar, el terreno del hipódromo, un antiguo campo de fútbol de una instalación militar y otra parcela estatal.
Este paso en sí mismo fue revelador.
Ya a principios de agosto, las autoridades centrales habían puesto el énfasis en el regreso de las personas a Marruecos. Dos semanas después, el Estado tuvo que crear infraestructuras para su estancia relativamente prolongada en Ceuta.
El 20 de agosto, la policía y la Guardia Civil comenzaron a trasladar a las personas de la playa de El Trampolín a los nuevos centros. Aquí se volvió a evidenciar una discrepancia incluso en la evaluación de la magnitud de lo que estaba sucediendo: el Gobierno hablaba de unas 1.500 personas, mientras que fuentes policiales mencionaban una cifra significativamente mayor.
Los centros temporales debían acoger a unas 1.800 personas. Sin embargo, a las pocas horas, cientos de migrantes regresaron a la playa. Algunos temían que el traslado a un centro oficial fuera la primera etapa de una posterior deportación.
Así, el símbolo de Ceuta en la segunda mitad de agosto ya no era la multitud de miles de personas en el agua, sino una imagen completamente diferente: personas viviendo durante semanas en la playa de una ciudad europea y unas autoridades incapaces de determinar rápidamente su destino futuro.
Human Rights Watch, tras un viaje a Ceuta del 15 al 18 de agosto, afirmó que miles de migrantes se encontraban de facto en un "vacío legal", sin suficiente acceso a vivienda, saneamiento e información sobre el procedimiento de asilo. La organización señaló que solo en El Trampolín podían vivir más de mil hombres y adolescentes, cientos de mujeres y niñas estaban alojadas en instalaciones deportivas, y otras personas se encontraban en las calles y los suburbios de la ciudad.
Incluso tres semanas después de la incursión inicial, las autoridades españolas no disponían de una cifra indiscutible de los que quedaban. El Ministerio del Interior mencionaba alrededor de cinco mil. Las organizaciones humanitarias, basándose en la cantidad de alimentos distribuidos, estimaban que el número de personas en la ciudad rondaba los 9.000–10.000. Entre ellos, se contabilizaban unos dos mil menores no acompañados.
Este es un detalle importante de toda la historia.
El 30 de julio, el Estado perdió el control físico de la frontera durante varias horas. En las semanas siguientes, quedó claro que tampoco era capaz de restablecer rápidamente el control de registro y determinar con exactitud quién había entrado, quién se había ido, quién tenía derecho a asilo, quién era menor de edad y a quién se podía devolver.
Al mismo tiempo, el ambiente dentro de la propia ciudad cambiaba. Inicialmente, las protestas se dirigían predominantemente contra las acciones de Madrid. Luego, la irritación se fue trasladando gradualmente hacia los propios migrantes restantes y las organizaciones que les prestaban ayuda.
El 25 de agosto, cientos de residentes exigieron la dimisión del delegado del Gobierno central en Ceuta. El motivo fue, entre otros, los rumores sobre la intención de reubicar a nuevos migrantes en instalaciones adicionales, aunque las autoridades negaron esta información.
En este contexto, en torno a la crisis estalló otro escándalo político. El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, afirmó que el Gobierno no disponía de un informe previo que permitiera prever un flujo de tal magnitud. La ministra de Defensa, Margarita Robles, declaró que los servicios de inteligencia habían cumplido con su trabajo y que la información sobre el aumento de la presión migratoria se había transmitido a las estructuras correspondientes.
Posteriormente, el Gobierno comenzó a matizar: las advertencias pudieron existir, pero supuestamente no había datos específicos sobre la inminente entrada de 70.000 personas. La diferencia es sustancial. Aquí ya la pregunta debe plantearse sobre qué sabía exactamente el Estado y por qué la información disponible no fue suficiente para acciones preventivas.
El 25 de agosto, el Gobierno dio un paso que contrastaba especialmente con las declaraciones iniciales de un rápido restablecimiento de la normalidad.
El Consejo de Seguridad Nacional aprobó la declaración de la situación en Ceuta como
"situación de interés para la Seguridad Nacional".
Al día siguiente, el correspondiente Real Decreto fue publicado oficialmente.
El documento establece directamente que la presencia de un gran número de migrantes perturba el normal funcionamiento de las autoridades, supera las capacidades habituales de los sistemas de acogida, asistencia humanitaria y seguridad, y requiere la coordinación de recursos estatales y locales. Se establece un régimen especial hasta el 31 de diciembre de 2026, con posibilidad de prórroga.
Y esta es, quizás, la mejor respuesta a la pregunta de si la crisis terminó el 1 de agosto.
Formalmente, la entrada masiva cesó en dos días. Pero casi un mes después, el Gobierno de España reconoció oficialmente sus consecuencias como un problema de seguridad nacional al menos hasta finales de año.
Se creó un mecanismo único de gestión de crisis, y el ministro de Política Territorial, Ángel Víctor Torres, fue designado responsable de la coordinación.
En la noche del 26 de agosto, las protestas de los residentes se volvieron más violentas. Los participantes cortaron calles, volcaron contenedores y destruyeron refugios temporales de los migrantes. La policía tuvo que intervenir físicamente para separar a los grupos.
En la mañana del 27 de agosto se produjo un episodio inverso.
Un grupo de varias decenas de migrantes rodeó un vehículo militar en la zona de Benzú y lo apedreó con grandes rocas. Doce personas fueron detenidas. Según datos de RTVE, cuatro militares resultaron heridos.
Tras este suceso, la tensión se disparó.
Ese mismo día, residentes locales intentaron detener los vehículos de la Cruz Roja que trasladaban comida a los migrantes en la playa. Como resultado, los vehículos humanitarios tuvieron que abandonar la zona. Más tarde, parte de los manifestantes se dirigió directamente a las playas donde se encontraban los migrantes, destruyó varios refugios temporales y les prendió fuego. La policía recurrió al uso de la fuerza para separar a las partes.
Fue precisamente tras estos acontecimientos cuando Madrid solicitó ayuda adicional a la Unión Europea.
El 28 de agosto, el Ministerio del Interior de España solicitó oficialmente ayuda a la agencia europea de la guardia de fronteras y costas, Frontex.
Madrid pidió asistencia en el registro y en la comprobación inicial de los migrantes que permanecían en Ceuta, así como el despliegue de personal adicional. En ese momento, la agencia Reuters citaba una estimación oficial de entre 5.000 y 8.000 personas restantes.
Más tarde se conoció también la solicitud de apoyo a Europol y a otras estructuras migratorias europeas para acelerar el denominado triage (triaje): determinar a quién se podía repatriar, quién debía someterse al procedimiento de asilo y quién pertenecía a categorías vulnerables.
Se produjo así otra paradoja más de la crisis:
En las primeras 48 horas, el Gobierno español recalcaba la rapidez con la que se había devuelto a decenas de miles de personas.
Un mes después, España necesitó la ayuda de las instituciones europeas para gestionar a los pocos miles que se habían quedado.
El 28 de agosto, el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, compareció ante el Congreso para explicar las acciones del Gobierno durante la crisis.
Fue precisamente su intervención la que añadió una dimensión completamente nueva a esta historia.
Albares declaró que los sucesos de Ceuta fueron "instrumentalizados inmediatamente" por una red reaccionaria internacional, la cual utilizó la crisis migratoria para fracturar a la sociedad española y a Europa.
Uno de los ejemplos principales citados por el ministro fue Elon Musk.
Según Albares, los "megainfluencers" conservadores no presentaban lo ocurrido como una crisis migratoria, sino como una "invasión de hombres en edad militar", ignorando a menudo la presencia de mujeres, niños y fallecidos.
Especialmente impactantes resultaron las estadísticas aportadas por el ministro.
Según sus palabras, las publicaciones de Musk sobre Ceuta obtuvieron más de 724 millones de visualizaciones y cerca de medio millón de interacciones en 11 días.
Efectivamente, Musk difundió activamente materiales sobre la crisis, incluyendo publicaciones que presentaban lo sucedido como una "invasión" y que hacían hincapié en la presencia de hombres jóvenes entre los recién llegados. Parte del material difundido en las redes sociales resultó ser antiguo, sacado de contexto o incluso generado por inteligencia artificial.
Pero Albares no se limitó a Musk.
Madrid denunció la actividad informativa rusa en torno a la crisis y la vinculó con un intento más amplio de utilizar el tema de la migración para intensificar los conflictos políticos dentro de Europa.
Este fue ya un nivel completamente distinto de explicación sobre lo ocurrido.
Aparentemente, el ministro olvida que ni las cuentas rusas ni las publicaciones en X custodiaban la frontera hispano-marroquí el 30 de julio.
Author · 30 ago 2026
